精神，帮主传教，这种逻辑想法难道就没有问题吗？
不要说凯文-史派西饰演的罪犯并没有真正的杀死他们，只是通过折磨死者，借他人之手的方法，达到一些人死亡的结果——这种想法本来就是有问题的。
你不去割掉别人的肉，别人也不会失血而亡啊？
你不给嫖客带上锋利的装备，妓女也不会被刺死啊？
你不割掉美女的鼻子，她也不会因为接受不了自己被毁容，而吞药自尽啊？
只有凯文-史派西这个罪犯先去做的因，才有别人会死掉的果，而在这种情况下，假设罪犯是虔诚的信徒，那这不就是和主在作对吗？
而就算影片最后指出，凯文-史派西是嫉妒，他本来就有罪，那——
罗兰就更看不懂了。
你信主，自知有罪，想要忏悔并且警醒世人，所以才设计了一圈，弄出了一桩又一桩的离奇杀人案，这是赎罪呢，还是传教呢？
若是赎罪，这一轮事情做下来，你难道不是罪孽更加深重？
而若是传教，你确定你的主愿意瞧见以犯罪行事而存在的传教？
等这一世的罗兰再一次的把电影看完之后，他发现自己仍旧没办法理解凯文-史派西饰演的罪犯的脑回路，这或许是因为他不相信任何宗教，又或许是因为他见识浅薄。
因为他只看得出，布拉德-皮特将暴躁警察诠释的不错，凯文-史派西将罪犯的嫉妒演绎的很好，摩根-弗里曼果然适合黑人上帝的角色，除此之外……
没了。
没错，在观影结束之后，罗兰的脑子依旧留存着和前世一样的想法。
在他阅历逐渐增长的情况下，在跟着斯皮尔伯格和卡梅隆那些家伙吃了一些经验之后，他只能看出大卫-芬奇在技法上的优点，故事的完整，至于揣摩——
连罪犯动机都搞不明白的他，又能揣摩个叽儿啊！
不过，在放映结束之后的会场里，和他抱有同样想法的家伙，其实并不少。
《华盛顿邮报》的影评人戴森-汤姆森就摇头道：“我觉得最后的结局毁了这部电影，凯文-史派西饰演的罪犯为了完成自己心中的嫉妒，而杀掉格温妮斯-帕特洛饰演的妻子，这种生硬凑成七宗罪的行为，我无法接受。”
《洛杉矶时报》的影评人肯尼斯-图兰也表示了自己的看法，“电影里出现了一些引人注目的技巧，但是我对整个故事的合理性，表示怀疑。”
《纽约时报》的珍妮特-马斯林就更没给面子了，“除了犯罪现场那令人作呕的细节以外，整部电影就剩下自命不凡的强调了，我觉得这应该是属于大卫-芬奇的。”
而除了将近四成的反对者外，剩下六成的支持者，态度其实也很模糊。
被索尼请来的罗杰-埃伯特非常暧昧的说道：“这部电影不错，但是它错过了伟大，因为大卫-芬奇没有找到正确的结束方式。”
《娱乐周刊》的顶级评论家欧文-格里伯曼说：“我给B，我喜欢电影里的气氛，阴雨连绵营造出的病态不安，非常适合这种惊悚凶杀电影。”
《旧金山纪事》的爱德华-古斯曼更是说了句罗兰听不懂的话语，“汉尼拔向约翰问好。”
事实上，在听到这些议论时，罗兰的内心，非常的疑惑，自己投资的这部《七宗罪》，是不是真的和前世一样，卖出了三个多亿的票房，并且进入IMDbTop250行列。
因为现场这些家伙，压根就没有力推的意思啊！
等这些家伙全都回去之后，将自己的想法写成影评，发布出来时，除了索尼以外的好莱坞六大，全特娘的乐坏了，这其中最高兴的当属福克斯，因为在他们看来——
“大卫-芬奇果然是个白痴啊！”
“按照他的想法来拍电影，内裤都要亏掉啊！”
在瞧见那褒贬不一的媒体风向后，罗兰甚至都怀疑，索尼这家伙，宣传之时塞钱了吗？
“这特码的不应该啊！”
“我虽然没看懂，但整部电影我从头到尾也没干预啊！”
“难道就是因为我的投资，整部电影就要水掉？”
“开什么玩笑！”
“我参与的电影没问题，我没参与的电影，反而有问题？？？”
请收藏：https://m.hysy9.cc
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）